"Δικαιώνονται" 6 ΑμΕΑ που εργάστηκαν στο Δήμο από το 2011 εως 2013 χωρίς να πληρωθούν με μια άκυρη απόφαση

Το Δημοτικό Συμβούλιο μετά από αίτηση του  κ. Λιαγκάκης , αποφάσισε να συζητηθεί ως έκτακτο θέμα « η λήψη απόφασης για την άσκηση ή μη περαιτέρω ενδίκων μέσων κατά Πρωτόδικων αποφάσεων (ατόμων ΑΜΕΑ)» στην συνεδρίαση της 9/6/2016.

Σύμφωνα με τα δημοσιευμένα πρακτικά της συνεδρίασης ο κ. Λιαγκάκης , επικεφαλής της παράταξης Λαϊκή Συσπείρωση, εισηγούμενος το θέμα είπε:
«Έχουμε σήμερα κοντά μας ένα συνδημότη μας τον κ. Κοντογιάννη Ιωάννη, ο οποίος αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας και απασχολήθηκε σε πρόγραμμα ΑΜΕΑ της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου Κηρέως από το έτος 2011 έως 2013 ,χωρίς ποτέ να πληρωθεί λόγω των προβλημάτων που υπήρχαν στη λειτουργία των επιχειρήσεων.
Για να πληρωθεί έκανε αγωγή στο Δήμο. Παρ΄όλο την αγωγή που έκανε έχασε τα λεφτά του 2011 επειδή είχε περάσει η προθεσμία και είχαν παραγραφεί οι οφειλές.
Στο δικαστήριο που έκανε ο κ. Κοντογιάννης δικαιώθηκε και του εγκρίθηκε ένα ποσό 8.000€ συν τους τόκους.
Επειδή πιστεύω ότι κανένας σήμερα δεν αισθάνεται υπερήφανος με την κατάσταση που έχει δημιουργηθεί προτείνω στο δημοτικό συμβούλιο να πάρει απόφαση να μην ασκηθεί έφεση στη Πρωτόδικη απόφαση όχι μόνο του κ. Κοντογιάννη Ιωάννη αλλά και των άλλων εργαζομένων στο πρόγραμμα κι εννοώ τους κ.κ. Κορέλη Αγγελική, Δούκα Ιωάννη, Γραμματικό Ιωάννη, Ζαφείρα Παύλο και Παλιάτσο Ιωάννη).
Στη συνέχεια το λόγο πήρε ο κ. Δήμαρχος ,ο οποίος είπε:
« Ο κ. Κοντογιάννης Ιωάννης είχε προσληφθεί από την Δημοτική Κοινωφελή Επιχείρηση Δήμου Κηρέως και υπάρχουν οφειλές αυτής της Επιχείρησης από το έτος 2011.
Έχει ασκηθεί πρωτόδικα αγωγή ,της οποία το αποτέλεσμα δικαιώνει τον αιτούντα και υποχρεώνει τον Δήμο να πληρώσει 3000€  άμεσα και τα υπόλοιπα μετά από τελεσίδικη απόφαση.
Διευκρινίζω ότι η πρώτη απόφαση που βγαίνει από το χαμηλότερης στάθμης δικαστήριο ονομάζεται οριστική, τελεσίδικη είναι του Εφετείου και είναι εκτελεστή και αμετάκλητη του Συμβουλίου Επικρατείας ή του Αρείου Πάγου.

‘Ηρθε πρόσφατα στο Δήμο ή απόφαση αυτή και ζητήσαμε όπως προβλέπεται από τον νόμο γνωμοδότηση δικηγόρου για το τι θα γίνει περαιτέρω.  Χωρίς την γνωμοδότηση δικηγόρου κάθε απόφαση Δημάρχου ή οποιουδήποτε άλλη είναι άκυρη. Είμαστε σε αναμονή για την γνωμοδότηση που θα συνιστά στο Δήμο τι προβλέπεται από τον νόμο.

Λογοκρισία των διαλόγων
 Η διαλογικη συζήτηση στο Συμβούλιο λογοκρίθηκε από το Διαύγεια  και στη θέση της δημοσιεύτηκε η φράση" ακολούθησε διαλογική συζήτηση όπως καταγράφεται στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά κι αφού ελήφθησαν υπόψη οι σχετικές εισηγήσεις ο πρόεδρος κάλεσε το συμβούλιο να αποφασίσει σχετικά."

ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Να μην ασκηθεί έφεση στη Πρωτόδικη απόφαση όχι μόνο για την περίπτωση του κ. Κοντογιάννη Ιωάννη αλλά και των άλλων εργαζομένων που απασχολήθηκαν στην Δημοτική Κοινωφελή Επιχείρηση Δήμου Κηρέως σε πρόγραμμα ΑΜΕΑ και είναι οι κ.κ. Δούκας Ιωάννης, Γραμματικός Ιωάννης, Ζαφείρας Παύλος , Παλιάτσος Ιωάννης και Κορέλη Αγγελική .

Την πρόταση ψήφισαν οι δημοτικοί σύμβουλοι : Κουτσουράς Σταύρος – Γιαννιός Κων/νος- Δανέλλης Ιωάννης- Κουκουρίκος Ηλίας-Αλατζάς Ευάγγελος –Τάρλας Κυριάκος –Βούλγαρης Αναστάσιος –Λιαγκάκης Ευστάθιος – Παζάρας Βασίλειος –Ψαρρού Ελπίδα –Μουργιάς Ιωάννης –Φλώκου Κωνσταντάκη Σοφία –Καντζούρας Ιωάννης –Στέφου Κυριακή –Στεργίου Ιωάννης- Αλεξίου Δημήτριος-Χατζής Ανδρέας (Ψήφοι δέκα επτά-17-)

Μειοψηφούντων πιο κάτω δημοτικών συμβούλων:
Κατσούρα Δημητρίου –Γεωργάκαινα Ελένης- Παληού Ευστρατίου-Περήφανου Νίκης = Να τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία (Ψήφοι τέσσερες -4-) Η Σεσοντή Μαρία : Δήλωσε παρούσα

ΤΙ προβλεπει ο νόμος;

ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ Ή ΜΗ ΕΞΑΝΤΛΗΣΗΣ  ΕΝΔΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΗΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 1 του Ν. 3852/2010 ( Καλλικράτης -Οικονομική
Επιτροπή Αρμοδιότητες ) περ. ιγ ́ η Οικονομική Επιτροπή «αποφασίζει γιατην
άσκηση όλων των ενδίκων βοηθημάτων και των ενδίκων μέσων». Από τη διατύπωση του εν λόγω άρθρου προκύπτει ότι έγκειται στη διακριτική ευχέρεια τηςΟικονομικής Επιτροπής η άσκηση ή μη των ενδίκων μέσων και δεν υφίσταταισχετική υποχρέωση εξάντλησής του.
Στην παρ. 2 του ιδίου άρθρου προβλέπεται ότι «Για τις περιπτώσεις ιβ ́, ιγ ́ καιιδ ́ η απόφαση ( σχετικά με την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων και ενδίκων μέσων )λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης. Προκειμένου για μισθολογικές απαιτήσεις κάθε μορφής περιλαμβανομένων και των επιδομάτων, δεν είναι δυνατή η παραίτηση από την άσκηση ενδίκων μέσων, ο δικαστικός ή εξώδικος συμβιβασμός
και η κατάργηση της δίκης, εκτός από τις περιπτώσεις που το νομικό ζήτημα έχεικριθεί με απόφαση ανωτάτου Δικαστηρίου».
Επιπρόσθετα και σύμφωνα με το άρθρο 176 παρ. 1 ( Καλλικράτης-Αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής ) περ. ι ́ η Οικονομική Επιτροπή «είναι αρμόδια για τηναπόφαση για την άσκηση όλων των ενδίκων βοηθημάτων και των ενδίκων μέσων».
Στην παρ. 2 του ιδίου άρθρου προβλέπεται ότι «για τις περιπτώσεις ι ́ και ια ́ της προηγούμενης παραγράφου, η απόφαση λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης.
Η παρούσα ρύθμιση ισχύει και όταν αποφασίζει σχετικά το Περιφερειακό Συμβούλιο,λόγω υπέρβασης του αντικειμένου των σαράντα πέντε χιλιάδων ( 45.000 ) ευρώ της περίπτωσης ια ́ της προηγούμενης παραγράφου».
Με βάση τις ανωτέρω διατάξεις καθίσταται σαφές πως:
α. Η Οικονομική Επιτροπή αποφασίζει για την άσκηση των ενδίκων μέσων.
β. Η σχετική απόφαση λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση του δικηγόρου, ωςπρος το νομικό μέρος, επί ελλείψεως της οποίας η απόφαση αυτή είναι άκυρη.