Τι συζητήθηκε στο δημοτικό συμβούλιο για το Γενικό Πολεοδομικό Κηρέως;

Από το πρακτικό της αρίθμ. 18/ 3-12-2014 συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου για την διατύπωση απόψεων Β1 Σταδίου της μελέτης «Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Γ.Π.Σ) Δήμου Κηρέως Ν. Ευβοίας

O πρόεδρος εισηγούμενος το θέμα είπε:
ΕΙΣΗΓΗΣΗ: Κύριοι σύμβουλοι με την αρίθμ. 222/2014 απόφαση δημοτικού συμβουλίου εγκρίναμε την αναβολή συζήτησης του θέματος: «Εισήγηση επί του περιεχομένου του Β1 Σταδίου της μελέτης «Μελέτη Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου(Γ.Π.Σ) Δήμου Κηρέως Ν. Ευβοίας» της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής» προκειμένου να ληφθούν υπόψη τα θέματα που προέκυψαν κατά την διεξαχθείσα ανοικτή διαβούλευση με φορείς και πολίτες και γίνει επεξεργασία των προτάσεων.
Επαναφέρουμε σήμερα το θέμα για συζήτηση μαζί με τις προτάσεις που υποβλήθηκαν από τα Τοπικά Συμβούλια και τους φορείς προκειμένου να πάρουμε απόφαση.
Στη συνέχεια ο Προϊστάμενος της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου διάβασε τις αποφάσεις των τοπικών συμβουλίων και των φορέων που υποβλήθηκαν για ενημέρωση του δημοτικού συμβουλίου και συγκεκριμένα των πιο κάτω:
- Τοπικής Κοινότητας Σπαθαρίου (απόφαση 1/2014)
- Τοπικής Κοινότητας Φαράκλας (απόφαση 3/2014)
- Τοπικής Κοινότητας Πηλίου (απόφαση 2/2014)
- Τοπικής Κοινότητας Προκοπίου (απόφαση 3 /2014)
- Τοπικής Κοινότητας Κηρίνθου (απόφαση 5/2014)
- Τοπικής Κοινότητας Μαντουδίου (απόφαση 3/2014)
- Κατασκευαστικής Ι.ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ(αρ. πρωτ. 15477/28-11-2014)
- Απόφαση γενικής συνέλευσης κατοίκων Σπαθαρίου-Καλυβίων
- Αγροτών Δημοτικής Ενότητας Κηρέως
- Συλλόγου Περιβάλλον-Πολιτισμός «ΜΑΚΙΣΤΟΣ» (αρ. πρωτ. 108/12-11-2014)
- Αναγκαστικού Συνεταιρισμού Μαντουδίου (αρ.πρωτ. 501/25-11-2014)
- Χαλιούλια Ιωάννη ,δημοτικός σύμβουλος(προσκόμιση εγγράφου Υπουργείου Γεωργίας).

Το λόγο στη συνέχεια πήραν οι πιο κάτω δημοτικοί σύμβουλοι:

Στεργίου Ιωάννης: Δικαιωθήκαμε απόλυτα για την αναβολή του θέματος, όταν είχε έρθει στην προηγούμενη συνεδρίαση, γιατί φάνηκε ότι ο κόσμος της Δημοτικής Ενότητας Κηρέως ήταν ανημέρωτος.
Θέλω να ευχαριστήσω τον πρόεδρο και τα μέλη των τοπικών κοινοτήτων, τους φορείς και τους κατοίκους της Δημοτικής Ενότητας Κηρέως γιατί ασχολήθηκαν σοβαρά και διαμόρφωσαν προτάσεις ,όχι υπερφίαλες και ανέφικτες αλλά προτάσεις που είναι εφικτές και με αναγκαιότητα να συμπεριληφθούν στο Β1 στάδιο Γ.Π.Σ Κηρέως. Είναι προτάσεις που θα δημιουργήσουν τις προϋποθέσεις ώστε να ξεκινήσει η ανάπτυξη σ΄αυτόν τον τόπο.
Θεωρώ πολύ σοβαρές τις προτάσεις που ουσιαστικά άγγιξαν ένα μεγάλο κενό που είχε το Γ.Π.Σ Κηρέα σε αντίθεση με το ΣΧΟΑΠ Νηλέα που οι προτάσεις είναι πολύ λιγότερες. Αυτό σημαίνει ότι το ένα μελετητικό γραφείο έσκυψε και δούλεψε πάνω στα προβλήματα κι αφουγκράστηκε την τοπική κοινωνία και διαμόρφωσε ένα ΣΧΟΑΠ (αναφέρομαι στον Νηλέα) σύμφωνα με την επιθυμία των κατοίκων και των φορέων της περιοχής, ενώ αυτό δεν το διαπιστώσαμε στο Γ.Π.Σ Κηρέως και φάνηκε μέσα από τα πολλά κενά και την σωρεία προτάσεων και διορθωτικών παρεμβάσεων που κατατέθηκαν.
Καταθέτω στο σώμα την πρόταση μου να υιοθετήσουμε τις προτάσεις αυτές που κατέθεσαν τα τοπικά συμβούλια και οι φορείς. Βέβαια κάποιοι φορείς κατέθεσαν προτάσεις που έρχονται σε σύγκρουση ,αυτό που θα πρέπει να πάρουμε υπόψη μας είναι αυτό που ζητάει η πλειοψηφία και αναφέρω ορισμένα όπως : την γη υψηλής παραγωγικότητας που όλοι ζητούν να αρθεί και να αρθούν και οι περιορισμοί που τίθενται ,τις προεκτάσεις των οικισμών αυτές που έχουν προταθεί και είναι δίκαιο για το Πήλι και την Κρύα Βρύση,στο Μαντούδι να μετατεθεί το σημείο που έχει προταθεί ως χώρος για τουριστική ανάπτυξη και να πάει προς το Κυμάσι, στα βοσκοτόπια που είναι πολύ μικρά,
στο κτηνοτροφικό πάρκο που επίσης είναι πολύ μικρό και δεν μπορεί να καλύψει τις ανάγκες.
Όλα όσα έχουν προταθεί με καλύπτουν απόλυτα και θα πρέπει όχι απλά να σταλούν στην Περιφέρεια για να κρίνει αν θα μπορέσουν να ενσωματωθούν ή όχι αλλά να απαιτήσουμε αυτές οι προτάσεις να μπουν.
Θα πρέπει να δείξουμε την δέουσα σοβαρότητα αφού μιλάμε για ένα σχέδιο πόλεως που θα έχει βάθος εικοσαετίας και θα καθορίσει πολλά πράγματα.
Επιμένω ότι θα πρέπει να πάρουμε απόφαση να υποστηριχθούν ,να ενσωματωθούν και να έρθει διορθωμένο το Β1 στάδιο του Γ.Π.Σ Κηρέως  αφού έχει συμπεριλάβει τα δίκαια αιτήματα που υποβλήθηκαν από την τοπική κοινωνία.

Παζάρας Βασίλειος : Στην αρχή της εισήγηση του ο κ. Δήμαρχος αναφέρθηκε στο έγγραφο με το οποίο ζητήσαμε παράταση από την Περιφέρεια. Δεν υπήρξε παράταση και πώς να υπάρξει ; Έχοντας εμπειρία ως δημόσιος υπάλληλος σας αναφέρω ότι όταν ορίζονται ημερομηνίες από τον νόμο, δεν στέλνεται από την υπηρεσία παράταση περαίωσης πέραν του νόμου γιατί δεν μπορούν να παραβούν τον νόμο. Εμείς πήραμε το ρίσκο της αναβολής για να στείλουμε τις προτάσεις.
Η μελετήτρια συνέταξε την μελέτη σύμφωνα με τον νόμο και την επιστήμη γι αυτό και βλέπουμε για την περιοχή του Κηρέα να στέκεται στο ότι έχει δώσει η δασική υπηρεσία, που είναι η μόνη αρμόδια, για να πει τι είναι δάσος και τι όχι.
Σε οποιαδήποτε χρήση κι αν το βάζει αφού είναι δάσος προστατεύεται από την πολιτεία με τους νόμους της και οι χρήσεις που θα γίνουν είναι αυτές που προσδιορίζονται από την νομοθεσία.
Παρόμοια με το δάσος είναι και η γεωργική γη που κατατάχθηκε σε κατηγορίες με νόμο κι αυτή προστατεύεται.
Ότι και να κάνουμε εμείς, η γη υψηλής παραγωγικότητας προστατεύεται κι αρμόδια για να το πει είναι η Δ/νση Γεωργίας,η οποία έχει φτιάξει επταμελή επιτροπή.
Ο νόμος λέει άπαξ και είναι αναδασμός είναι γη υψηλής παραγωγικότητας.
Μου προκαλεί εντύπωση η παρουσίαση της Αγ. Αννας ,η μελετήτρια ενώ κι εκεί υπάρχει αναδασμός δεν αναφέρθηκε, την έβαλε απλή γεωργική γη, βέβαια αναφέρθηκε ότι υπάρχει πρόβλημα στο χαρακτηρισμό της γεωργικής γης ,που θα πρέπει να δούμε πώς θα το λύσουμε.
Ας εκφράσουμε τις επιθυμίες μας και μάλιστα να τις στείλουμε κι ας αποφανθούν σχετικά.


Λιαγκάκης Ευστάθιος: Η μελετήτρια του Γ.Π.Σ παίρνει ακριβώς υπόψη της ακριβώς του νόμους και με βάσει αυτούς φτιάχνει αυτό το σχέδιο που θα καθορίσει το μέλλον της περιοχής για τα επόμενα είκοσι χρόνια.
Κατά την γνώμη μας δεν είναι σωστό γιατί σε καμία περίπτωση δεν παίρνει υπόψη της τις ανάγκες που υπάρχουν σε κάθε περιοχή. Θα έπρεπε να είχαν καταγραφεί οι ανάγκες της περιοχής ,ποιες καλλιέργειες Υπάρχουν ,που ακριβώς είναι οι οικισμοί, πως πρέπει να επεκταθούν, ποια
είναι τα αδιέξοδα για τα επόμενα χρόνια. Αυτό εγώ θεωρώ Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο.
Ας καθοριστεί το αδιέξοδο που υπάρχει ,πως τα πού πρέπει κάθε περιοχή να κινηθεί ,αγροτικά , κτηνοτροφικά ή βιομηχανικά και με βάσει αυτά να καταλήξει σε συγκεκριμένα συμπεράσματα.
Αν δεν υπάρχει πολιτική να στηριχθεί ο κάθε κλάδος δεν γίνεται τίποτε.
Είμαστε υπέρ ενός Εθνικού Πολεοδομικού Χωροταξικού Σχεδίου που θα λαμβάνει υπόψη αυτές τις ανάγκες που στην πορεία πρέπει να στηριχθούν.
Αντί αυτού έχουμε ένα ενιαίο Δήμο και τρία διαφορετικά χωροταξικά ,που το καθένα δεν παίρνει υπόψη του τι λέει το άλλο και υπάρχουν διαφορές από το ένα στο άλλο.
Θα έπρεπε να υπάρξει ένα χωροταξικό. Όλη η περιοχή από την Στροφυλιά μέχρι της Ροβιές ασχολείται με την ελιά ,αυτό θα έπρεπε να είχε καταγραφεί, θα έπρεπε να υπάρχει χώρος για ελαιοτριβείο, για μεταποίηση, αλλά πίσω απ΄ όλα θα έπρεπε να υπάρχει η πολιτική που θα προωθούσε αυτές τις δράσεις.
Οποιοδήποτε χωροταξικό κατά πρώτον εξυπηρετεί ιδιωτικά συμφέροντα, όλες οι κατευθύνσεις που δίνονται είναι προς αυτή την κατεύθυνση ,για εξυπηρέτηση των ιδιωτικών συμφερόντων είτε σε κάμπους είτε σε βουνά. Γνωμοδοτικά συζητάμε σήμερα, ότι και να αποφασίσουμε ούτε καν θα
ληφθεί υπόψη.
Δεν ψηφίζουμε το χωροταξικό μ΄αυτό το σκεπτικό αλλά συνηγορούμε στο να υποβληθούν οι προτάσεις.

Στέφου Κυριακή: Το θέμα που αναβλήθηκε στη συνεδρίαση της 5ης Νοεμβρίου 2014 αφορούσε απόφαση δημοτικού συμβουλίου σχετικά με την αρίθμ. 72/2014 απόφαση Επιτροπής Ποιότητας Ζωής με θέμα : «Εισήγηση επί του περιεχομένου του Β1 Σταδίου της μελέτης «Μελέτη Γενικού
Πολεοδομικού Σχεδίου(Γ.Π.Σ) Δήμου Κηρέως Ν. Ευβοίας».
Το δημοτικό συμβούλιο καλείτο σ΄εκείνη την συνεδρίαση να πάρει απόφαση για την έγκριση της ή όχι. Σήμερα καλείται να πάρει συγκεκριμένη απόφαση κι όχι απλά να διαβιβάσει απόψεις φορέων της δημοτικής ενότητας Κηρέως.
Το συμβούλιο αναβλήθηκε και δεν πάρθηκε απόφαση γιατί αυτό που επικράτησε ήταν ότι οι φορείς δεν ήταν ενημερωμένοι ώστε να υποβληθούν προτάσεις.
Οι προτάσεις ζητήθηκαν από τους φορείς να υποβληθούν στο δημοτικό συμβούλιο προκειμένου να ενημερωθεί το δημοτικό συμβούλιο.
Αυτό που διαπιστώνω απόψε το σύνολο των προτάσεων αφορούν το θέμα της υψηλής παραγωγικότητας και την αρνητική διάθεση των κατοίκων γι΄αυτό το θέμα.
Στο σύνολο τους οι κάτοικοι του Κηρέα ζητούν να μην χαρακτηριστεί η γη τους ως υψηλής παραγωγικότητας.
Εμείς τι θέση θα πάρουμε ως δημοτικό συμβούλιο .Δεν θα πρέπει να λάβουμε υπόψη την πλειοψηφία των κατοίκων;
Σήμερα το δημοτικό συμβούλιο πρέπει να πάρει συγκεκριμένη απόφαση.
Καλούμε να ψηφίσω τι; Η επιτροπή Ποιότητα Ζωής γνωμοδότησε θετικά για την πρόταση της μελετητικής εταιρείας, η εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίας ήταν προς αυτή την κατεύθυνση. Το θέμα αυτό είχε αναβληθεί. Σήμερα τι καλούμε να ψηφίσω;

Καντζούρας Ιωάννης: Θεωρώ ότι μπορούμε να διασφαλίσουμε αυτές τις προτάσεις των φορέων και των δημοτών μας μόνο με απόφαση δημοτικού συμβουλίου.


Κουτσουράς Σταύρος: Χαίρομαι ιδιαίτερα γιατί ακολουθήθηκε μια πολύ καλή διαδικασία ,όλες αυτές τις ημέρες από τότε που αναβλήθηκε το θέμα της γνωμοδότησης του Βι Σταδίου Γ.Π.Σ Κηρέως. Μέσα σ΄αυτό το χρονικό διάστημα δόθηκε η δυνατότητα ,σε όλους τους φορείς και τις τοπικές κοινότητες να εκφράσουν τις απόψεις τους. Αν αφήναμε κι άλλο χρόνο θα είχαμε πολύ περισσότερες προτάσεις και πολλές από αυτές που είρθαν από τούς τοπικούς φορείς θα ήταν πολύ διαφοροποιημένες.
Τα Γ.Π.Σ ανατέθηκαν στα μελετητικά γραφεία γιατί υπάρχει ένας ευρύτερος Εθνικός σχεδιασμός. Δεν μπορεί η πολιτεία να κάνει ένα εθνικό σχεδιασμό για όλη την Ελλάδα, το κάνει επιμέρους.
Υποχρέωση μας είναι να γνωμοδοτήσουμε. Σαν η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής ήδη γνωμοδοτήσαμε αλλά αυτή τη στιγμή έχουμε και τις προτάσεις των τοπικών φορέων.
Θεωρώ ότι πρέπει να τις ενσωματώσουμε στην απόφαση μας και να ζητήσουμε να ληφθούν σοβαρά υπόψη για την κατάληξη του Γ.Π.Σ.  Όσο αφορά του μελετητές δεν είναι εξωγήινοι που πήραν αποφάσεις χωρίς να λάβουν υπόψη τους τις τοπικές συνθήκες, τις ιδιαιτερότητες, την καθημερινότητα, τις δραστηριότητες των πολιτών.
Δεν είναι απλά επιστήμονες που κοιτούν τον τύπο, είναι άνθρωποι που προσπαθούν να μπουν στο περιεχόμενο της τοπικής κοινωνίας, να δουν τις συνθήκες ,τις ανάγκες και μέσα από αυτά να συντάξουν αυτή τη μελέτη.
Γι αυτό το λόγο υπάρχει αυτή η διαφοροποίηση ανάμεσα στο ΣΧΟΑΠ Νηλέωςμε το Γ.Π.Σ Κηρέως.
Εισηγούμαι αυτές οι προτάσεις που αφορούν το αντικείμενο της υψηλής παραγωγικότητας να τις ενστερνιστούμε και να τις διαβιβάσουμε μαζί με την εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου και την απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, προσθέτοντας και τις προτάσεις των δημοτών
μας.

Κανελλόπουλος Ιωάννης : Όταν παίρνουν αποφάσεις οι τοπικές κοινότητες και οι φορείς απευθύνονται στο δημοτικό συμβούλιο .Εμείς θα πρέπει να τις λάβουμε υπόψη μας και κατά περίπτωση μπορούμε να αφαιρέσουμε ή να προσθέσουμε κάτι και το αποτέλεσμα να το ψηφίσει το δημοτικό συμβούλιο.
Υπάρχει άλλο έλα θέμα το μελετητικό γραφείο του Κηρέα προτείνει κεντρικό δίκτυο Πολιτικά-Λίμνη-Ιστιαία. Θέτω ερώτημα. Αυτό το υιοθετούμε; Η κατάντια του οδικού δικτύου της Εύβοιας αυτή τη στιγμή οφείλεται στη διχόνοια και στις διαφωνίες σε ποιο σημείο θα γίνει ο δρόμος. Δρόμοι πρέπει να γίνουν όσο το δυνατόν περισσότεροι και καλλίτεροι,


Αλεξίου Δημήτριος: Απόψε προτείνουμε να υποβληθούν όλες οι προτάσεις που μας δόθηκαν από τους φορείς. Θα ήταν λάθος να κάνουμε ιεράρχηση να ψηφίσουμε αυτές ή κάποιες από αυτές ,αμέσως θα πηγαίναμε στην απέναντι πλευρά.
Διαισθανόμενος το κλίμα από την ένταση της προηγούμενης φοράς, εν αντιθέσει με το ήπιο σήμερα κλίμα, θεωρώ ότι είμαστε σε θέσει να πάρουμε απόφαση.
Κάτω από την σκέπη του Καλλικράτη και όχι μόνο είμαστε ,δεν είναι θέμα νομοθεσίας ,δεν φτιάξαμε κάτι, πάρτε το κι εφαρμόστε το, έρχεται η γνώση, η επιστήμη , η φερέγγυα άποψη. Εξάλλου για το γραφείο αυτό, πριν από ενάμιση μήνα πήραμε μια γενναία απόφαση και αφορούσε την γενναιότητα
του επέδειξε η μελετήτρια κα Γεωργούλα στις πιέσεις για την επιστημονική πληρότητα.
Μακάρι το μελετητικό γραφείο να αξιοποιήσει τα καινούργια υλικά που του δίνουμε .
Ψηφίζω να υποβληθούν όλες οι προτάσεις, να αξιολογηθούν με ότι αυτό σημαίνει .


Στη συνέχεια της συζήτησης το προεδρείο κατέθεσε την πρόταση του για λήψη απόφασης από το σώμα η οποία διατυπώνεται ως εξής:
« Όλες οι προτάσεις όπως κατατέθηκαν από τα τοπικά συμβούλια, τους φορείς και τους πολίτες να ενσωματωθούν στην εισήγηση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής ως είναι και υφίστανται με την πεποίθηση ότι θα ληφθούν υπόψη και θα υλοποιηθούν»
Το δημοτικό συμβούλιο ύστερα από διαλογική συζήτηση κι ανταλλαγή απόψεων κι αφού έλαβε υπόψη του :
1. Την εισήγηση της επιτροπής Ποιότητας Ζωής (αρ. 72/2014)
2. Την εισήγηση του κ. Δημάρχου η οποία διατυπώνεται ως εξής:
«Έγινε μια πολύ δημοκρατική διαδικασία που απέδειξε ότι οι συμπατριώτες μας σε συνεργασία με τις τοπικές κοινότητες είναι ενεργοί πολίτες.
Η Δημοτική αρχή λαμβάνοντας υπόψη τις προτάσεις που κατατέθηκαν θα τις υποβάλει στην Περιφέρεια αυτούσιες, χωρίς να κρίνει ή να λογοκρίνει και η Περιφέρεια και οι αρμόδιοι επιστήμονες θα τις αξιολογήσουν σύμφωνα με τα Εθνικά Γενικά Σχέδια Ανάπτυξης και τα Χωροταξικά σχέδια της Περιφέρειας.
3. Τις γνώμες των δημοτικών συμβούλων όπως παραπάνω παρατίθενται

Α΄ ΟΜΟΦΩΝΑ Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Στα πλαίσια του Β1 Σταδίου της μελέτης «Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Γ.Π.Σ) Δήμου Κηρέως Ν. Ευβοίας» να υποβληθούν στην Περιφέρεια αυτούσιες οι προτάσεις των τοπικών συμβουλίων, των συλλόγων, των φορέων και των πολιτών ,όπως παρακάτω παρατίθενται:
- Τοπικής Κοινότητας Σπαθαρίου (απόφαση 1/2014)
- Τοπικής Κοινότητας Φαράκλας (απόφαση 3/2014)
- Τοπικής Κοινότητας Πηλίου (απόφαση 2/2014)
- Τοπικής Κοινότητας Προκοπίου (απόφαση 3 /2014)
- Τοπικής Κοινότητας Κηρίνθου (απόφαση 5/2014)
- Τοπικής Κοινότητας Μαντουδίου (απόφαση 3/2014)
- Κατασκευαστικής Ι.ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ(αρ. πρωτ. 15477/28-11-2014)
- Απόφαση γενικής συνέλευσης κατοίκων Σπαθαρίου-Καλυβίων
- Αγροτών Δημοτικής Ενότητας Κηρέως
- Συλλόγου Περιβάλλον-Πολιτισμός «ΜΑΚΙΣΤΟΣ» (αρ. πρωτ. 108/12-11-2014)
- Αναγκαστικού Συνεταιρισμού Μαντουδίου (αρ.πρωτ. 501/25-11-2014)
- κ. Χαλιούλια Ιωάννη ,δημοτικού συμβούλου (προσκόμιση εγγράφου Υπουργείου Γεωργίας).
Η Περιφέρεια και οι αρμόδιοι επιστήμονες να αξιολογήσουν τις ανωτέρω προτάσεις σύμφωνα με τα Εθνικά Γενικά Σχέδια Ανάπτυξης και τα Χωροταξικά Σχέδια της Περιφέρειας.

Β΄ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ (Δέκα έξη-16-ψήφοι υπέρ ,οκτώ-8-ψήφοι κατά)

Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Εγκρίνει την αρίθμ. 72/2014 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής η οποία εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο την αποδοχή των προτάσεων του Β1 σταδίου της μελέτης «Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Γ.Π.Σ) Δήμου Κηρέως Ν. Ευβοίας» με την ιδιαίτερη επισήμανση ότι ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ η πρόταση για το ΕΠ.ΠΑ.Μαντουδίου τύπου Α, η οποία έγινε εκ μέρους της
αναδόχου σύμπραξης υπό καθεστώς εξαναγκασμού εκ μέρους της Διευθύνουσας Υπηρεσίας (έγγραφο αρ. Πρωτ. 2872/18-8-14).
Αντίθετα, θα πρέπει να ληφθούν υπ’ όψη τα διαλαμβανόμενα στην από 02-09-2014 ένσταση της αναδόχου σύμπραξης, στην οποία η εν λόγω σύμπραξη εκφράζει ρητά την διαφωνία της με την ίδρυση ΕΠ.ΠΑ. τύπου Α (υψηλής όχλησης) στην περιοχή Φούρνοι Μαντουδίου την οποία υιοθετούμε στο σύνολό της, καθώς επίσης την αριθμ. 139/12-3-2014 απόφαση της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (Ρ.Α.Ε) (ΑΔΑ : ΒΙΗ5ΙΔΞ-5ΓΗ) με την οποία η Ρ.Α.Ε. αποφασίζει « Την ανάκληση της υπ’ αριθμ. Δ5/ΗΛ/Γ/Φ28/201Π/813/9193/09.06.2010 (αρ.πρωτ. ΡΑΕ ΑΔ-01612) άδεια
παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας της εταιρείας ΗΡΩΝ V ΘΕΡΜΟΗΛΕΚΤΡΙΚΟΣ ΣΤΑΘΜΟΣ Α.Ε.» .Η απόφαση αυτή λήφθηκε κατόπιν αιτήματος της εταιρείας ΤΕΡΝΑ Α.Ε που έλαβε από τη Ρ.Α.Ε.αριθμ .πρωτ. Ι-176590/16.10.2013.
Η απόφαση 72/2014 Επιτροπής Ποιόητας Ζωής αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της παρούσης απόφασης.
Μειοψηφούντων των δημοτικών συμβούλων κ.κ. Στεργίου Ιωάννη, Στέφου Κυριακής, Ψαρρού Ελπίδας, Καντζούρα Ιωάννη, Κανελλόπουλου Ιωάννη, Μουργιά Ιωάννη , Λιαγκάκη Ευσταθίου, Γεωργατζή Ευαγγέλου