Κέρδισαν το Εφετείο το 2013 και ακόμη να δικαιωθούν 6 εργαζόμενοι στο Παιδικό Σταθμό και το Δημοτικό Στάδιο Μαντουδίου

Σύμφωνα με τα πρακτικά της  Οικονομικής  Επιτροπής δυο αγωγές 6  εργαζομένων στα «Δημοτικό Στάδιο Μαντουδίου»  και «Δημοτικός Παιδικός Σταθμός Μαντουδίου» του πρώην Δήμου Κηρέως. κερδήθηκαν από τους εργαζόμενους στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιά στις 9/10/2013 με ερημοδικία γιατί ο Δήμος δεν παραστάθηκε στην δίκη. Η επιτροπή αποφάσισε την μη άσκηση περαιτέρω ενδίκων μέσων από το δήμο.

Πρακτικά της Οικονομικής Επιτροπής

Αγωγή των Κ***** Λ****** και Ε***** Μ*******, υπαλλήλων του πρώην ΝΠΔΔ με την ονομασία «Δημοτικό Στάδιο Μαντουδίου» του πρώην Δήμου Κηρέως

Κυρίες και Κύριοι σύμβουλοι,

Μας επιδόθηκε η αριθμ. 1589/2014 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά η οποία αφορά αγωγή των Κ***** Λ****** και Ε***** Μ*******, υπαλλήλων του πρώην ΝΠΔΔ με την ονομασία 

Κατά τη συζήτηση όμως της υπόθεσης αυτής στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιά στις 9/10/2013, ο Δήμος δεν παραστάθηκε, ούτε σύμφωνα με την απόφαση υπάρχει στη δικογραφία πληρεξούσιο έγγραφο για την κατάθεση έφεσης.

Η κρινόμενη έφεση εφόσον δεν νομιμοποιήθηκε ο υπογράφων το δικόγραφο της δικηγόροςγια την άσκηση της, απερρίφθη ως απαράδεκτη (ΣΤΕ 955/2009, 2774/2013). Ο Δήμος για τις δικαστικές υποθέσεις θα πρέπει με επιμέλεια να εξαντλεί όλη τη νόμιμη ιαδικασία μέχρι τον Άρειο Πάγο ή το Συμβούλιο της Επικρατείας, σε συνδυασμό κάθε φορά με τη γνωμοδότηση δικηγόρου όπως προβλέπεται από το νόμο για την προάσπιση των συμφερόντων του Δήμου.

Στην προκειμένη περίπτωση της εν λόγω απόφασης του Εφετείου λόγω ερημοδικίας θίγονται τα συμφέροντα του Δήμου. Ο Δήμος μετά τη δημοσίευση στις 30/5/2014 της απόφασης του Εφετείου στερήθηκε τη δυνατότητα να ασκήσει τα ένδικα μέσα της αναιρέσεως, τηςανακοπής ερημοδικίας και ενδεχόμενη αίτηση αναστολής εκτέλεσης της απόφασης καθώς και το δεδικασμένο τηςαπόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας (95/2013) για την προστασία των συμφερόντων του. Μετά τα ανωτέρω κάθε προσπάθεια εξάντλησης της δικαστικής διαδικασίας ουδένα αποτέλεσμα θα έφερε προς όφελος του Δήμου αλλά αντιθέτως ζημία με δικαστικές δαπάνες.

Τα ανωτέρω αναφέρονται στην από 20/3/2016 γνωμοδότηση του δικηγόρου κ. Λάμπρου Καρτσώλη ο οποίος έχει οριστεί πληρεξούσιος με την αριθμ. 21/2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1 περιπτ. ιδ' του άρθρου 72 του Ν.3852/10 όπως αντικαταστάθηκε με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 6 του Ν 4071/12 ισχύει ότι η οικονομική επιτροπή «αποφασίζει για το δικαστικό συμβιβασμό και τον εξώδικο συμβιβασμό ή κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο μέχρι του ποσού των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ και εισηγείται στο δημοτικό συμβούλιο για τον εξώδικο συμβιβασμό ή την κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο που υπερβαίνει το παραπάνω ποσό.»

Οι διατάξεις της παρ.1 περιπτ. ιγ' και περίπτ. ιε' του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 ορίζουν ότι «Η Οικονομική επιτροπή αποφασίζει για την άσκηση όλων των ενδίκων βοηθημάτων και των ενδίκων μέσων» και «αποφασίζει για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και για την ανάκληση της πληρεξουσιότητάς του, σε όσους δήμους, είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια».

Παράλληλα και σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του ιδίου άρθρου η απόφαση λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης. Η αναφερόμενη γνωμοδότηση του δικηγόρου αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της απόφασης αυτής.

Προτείνω λοιπόν να αποφασίσουμε τη μη άσκηση ενδίκων μέσων καθ' όσον είναι βέβαιο ότι δεν πρόκειται να ευδοκιμήσει καμμία δικαστική περαιτέρω διαδικασία άλλα αντιθέτως θα επιφέρει οικονομική ζημία με δικαστικές δαπάνες στο Δήμο. >Η Οικονομική Επιτροπή μετά από διαλογική συζήτηση και αφού έλαβε υπόψη:

1. Την εισήγηση του κ. Προέδρου

2. το άρθρο 72 παρ. ιε του N. 3852/2010.

3. Την γνωμοδότηση του δικηγόρου κ. Καρτσώλη Λάμπρου

Αποφασίζει

ΟΜΟΦΩΝΑ

Την μη άσκηση περαιτέρω ενδίκων μέσων, καθ' όσον είναι βέβαιο ότι δεν πρόκειται να ευδοκιμήσει καμμία δικαστική περαιτέρω διαδικασία άλλα αντιθέτως θα επιφέρει οικονομική ζημία με δικαστικές δαπάνες στο Δήμο.

Πρακτικά της Οικονομικής Επιτροπής

Αγωγή των Β***** Ν***, Τ***** Ο*****, Κ******** Χ*****, Σ**** Γ******* υπαλλήλων του πρώην ΝΠΔΔ με την ονομασία «Δημοτικός Παιδικός Σταθμός Μαντουδίου» του πρώην Δήμου Κηρέως.



Κυρίες και Κύριοι σύμβουλοι,
Μας επιδόθηκε η αριθμ. 1583/2014 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά η οποία αφορά αγωγή των Β***** Ν***, Τ***** Ο*****, Κ******** Χ*****, Σ**** Γ******* υπαλλήλων του πρώην ΝΠΔΔ με την ονομασία «Δημοτικός Παιδικός Σταθμός Μαντουδίου» του πρώην Δήμου Κηρέως.
Κατά τη συζήτηση όμως της υπόθεσης αυτής στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιά ο Δήμος δεν παραστάθηκε, ούτε σύμφωνα με την απόφαση υπάρχει στη δικογραφία πληρεξούσιο έγγραφο για την κατάθεση έφεσης. Η κρινόμενη έφεση εφόσον δεν νομιμοποιήθηκε ο υπογράφων το δικόγραφο της δικηγόρος, για την άσκηση της, απερρίφθη ως απαράδεκτη (ΣΤΕ 955/2009, 2774/2013).
Ο Δήμος για τις δικαστικές υποθέσεις θα πρέπει με επιμέλεια να εξαντλεί όλη τη νόμιμη διαδικασία μέχρι τον Άρειο Πάγο ή το Συμβούλιο της Επικρατείας, σε συνδυασμό κάθε φορά με τη γνωμοδότηση δικηγόρου όπως προβλέπεται από το νόμο για την προάσπιση των συμφερόντων του Δήμου.
Στην προκειμένη περίπτωση της εν λόγω απόφασης του Εφετείου λόγω ερημοδικίας θίγονται τα συμφέροντα του Δήμου.
Ο Δήμος μετά τη δημοσίευση στις 30/5/2014 της απόφασης του Εφετείου στερήθηκε τη δυνατότητα να ασκήσει τα ένδικα μέσα της αναιρέσεως, της ανακοπής ερημοδικίας και ενδεχόμενη αίτηση αναστολής εκτέλεσης της απόφασης καθώς και το δεδικασμένο της
απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας (95/2013) για την προστασία των συμφερόντων του.
Μετά τα ανωτέρω κάθε προσπάθεια εξάντλησης της δικαστικής διαδικασίας ουδένα αποτέλεσμα θα έφερε προς όφελος του Δήμου αλλά αντιθέτως ζημία με δικαστικές δαπάνες. Τα ανωτέρω αναφέρονται στην από 20/3/2016 γνωμοδότηση του δικηγόρου κ. Λάμπρου
Καρτσώλη ο οποίος έχει οριστεί πληρεξούσιος με την αριθμ. 21/2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.
Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1 περιπτ. ιδ' του άρθρου 72 του Ν.3852/10 όπως αντικαταστάθηκε με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 6 του Ν 4071/12 ισχύει ότι η οικονομική επιτροπή «αποφασίζει για το δικαστικό συμβιβασμό και τον εξώδικο
συμβιβασμό ή κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο μέχρι του ποσού των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ και εισηγείται στο δημοτικό συμβούλιο για τον εξώδικο συμβιβασμό ή την κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο που υπερβαίνει το παραπάνω ποσό.»
Οι διατάξεις της παρ.1 περιπτ. ιγ' και περίπτ. ιε' του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 ορίζουν ότι «Η Οικονομική επιτροπή αποφασίζει για την άσκηση όλων των ενδίκων βοηθημάτων και των ενδίκων μέσων» και «αποφασίζει για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και για την ανάκληση της πληρεξουσιότητάς του, σε όσους δήμους, είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωμανα παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια».
Παράλληλα και σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του ιδίου άρθρου η απόφαση λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης.
Η αναφερόμενη γνωμοδότηση του δικηγόρου αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της απόφασης αυτής.

Προτείνω λοιπόν να αποφασίσουμε ότι δεν συντρέχει λόγος περαιτέρω άσκησης ενδίκων μέσων, αφού ήδη η απόφαση έχει καταστεί τελεσίδικη και οποιαδήποτε ενέργεια δεν θα έχει κανένα αποτέλεσμα αλλά θα επιβαρύνει το Δήμο με πρόσθετα έξοδα.
Η Οικονομική Επιτροπή μετά από διαλογική συζήτηση και αφού έλαβε υπόψη:
1. το άρθρο 72 παρ. ιε του N. 3852/2010.
2. Την γνωμοδότηση του δικηγόρου κ. Καρτσώλη Λάμπρου
3. Την εισήγηση του κ. Προέδρου
Αποφασίζει
ΟΜΟΦΩΝΑ
Την μη άσκηση περαιτέρω ενδίκων μέσων, καθ' όσον η αριθμ. 1583/2014 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά έχει καταστεί τελεσίδικη και οποιοδήποτε ενέργεια θα επιβαρύνει επιπλέον με έξοδα το Δήμο.